연구의 초점: 우리 자신의 이름 문자에 대한 무의식적 선호
Journal of Consumer Research(Brendl, Chattopadhyay, Pelham, Carvallo)에서 보고된 연구결과.
2005) [6]는 사람들이 자신의 행동의 원인을 모를 수 있는 정도를 보여줍니다.
그 연구는 적어도 특정 조건 하에서(그리고 그들은 그것을 모르지만) 사람들이 있다는 것을 증명했습니다.
그렇지 않은 브랜드 이름보다 자신의 이름이 적힌 브랜드 이름을 선호하는 경우가 많습니다.
자기 이름 글자가 들어가 있습니다.
연구 참가자는 2인 1조로 모집됐으며, 해당 연구는 미각 테스트인 것으로 알려졌습니다.
다양한 종류의 차 참가자 쌍별로 실험자는 2개의 차를 만들고 다음 이름을 붙였습니다.
참가자의 이름의 처음 세 글자에 「oki」라고 하는 어간을 붙입니다. 예를 들면,
조나단과 엘리자베스, 차 이름은 조노키와 엘리오키였습니다.
그 후 참가자들은 테스트 중인 것으로 보이는 20박스의 차를 보여주었습니다.
18 패킷 일본인의 이름(예를 들면, 「Mataku」또는 「Somuta」)으로 라벨을 붙이고,
2개의 이름을 「Mataku」또는 「Somuta」로 라벨을 붙였습니다.
참가자 이름으로 만들어진 브랜드 이름. 실험자는 각 참가자가
차 맛은 단 두 가지로 이 둘 중 하나를 골라 가져갈 수 있습니다.
참가자 2명 중 1명은 시식할 브랜드 2개를 고르기 위해 종이 전표를 써달라는 요청을 받았습니다.
이 세션에서 그러나 참가자 이름이 적힌 두 브랜드는 그림을 조작했습니다.
줄기는 항상 맛을 보기 위해 선택되었습니다. 그리고 차를 끓이는 동안 참가자는 완성되었습니다.
그들의 자존감을 높이기 위해 고안된 일로, 그것은 그들이 하고 싶은 욕구를 증가시킬 것으로 예상되었습니다.
자신의 이름 글자가 들어가 있는 브랜드를 선택하는 구체적으로는 참가자 전원이
그들이 바꾸고 싶어하는 그들 자신의 측면.
차가 준비되면 참가자들은 차를 맛보고 나서 차 한 팩을 취하기로 했습니다.
이들과 함께 집에 가기로 선택한 뒤 참가자들은 왜 홍차를 선택했느냐고 물었습니다.
선택하고 연구의 진정한 목적이 그들에게 설명되었습니다.
이 연구 결과 참가자들은 처음 세 글자가 들어간 차를 골랐습니다.
첫 번째 차를 포함한 차를 고르는 것보다 훨씬 자주 (64%의 시간 안에) 이름을 소유합니다.
파트너 이름의 3글자(36%만 해당). 게다가 결정은 내려졌습니다.
참가자들은 왜 자신이 고른 차를 골랐는지 몰랐습니다. 라고 물었을 때,
참가자의 90% 이상이 자신이 취향대로 골랐다고 생각하는 반면 5%밖에 되지 않았습니다.
브랜드 이름에 자신의 이름 글자가 포함되어 있다는 진짜 원인에 대해 언급했습니다.
특정 이벤트의 결과에 대해 알게 되면(예를 들어, 의 결과에 대해 읽으면)
연구 프로젝트), 우리는 종종 결과를 예측할 수 있었다고 믿습니다.
미리 예를 들어 한 반 학생의 절반이 에 대한 조사를 받았을 경우,
사람들 사이의 매력은 '반대파가 매력적이다'는 것을 증명하고 나머지 절반은 '라고 합니다.
연구를 통해 '날개의 새가 함께 모여든다'는 것이 증명된 대부분의 학생들은
그들이 방금 읽은 결과는 진실이며 그들이 가지고 있을 것이라고 믿고 보고합니다.
모두가 그것에 대해 읽기 전에 결과를 예측하고 있었습니다. 물론 이 둘은 모순입니다.
결과는 진실일 수 없습니다. (실제로 심리학적 연구에 따르면 '날개새'는 떼지어 다닌다
'함께'가 일반적입니다) 문제는 연구의 기술을 읽는 것뿐입니다.
조사 결과는 우리가 알고 있는 많은 사례를 생각하게 하고 결과를 뒷받침하는 것입니다.
그것은 그럴듯합니다. 다음과 같은 것을 예측할 수 있었던 것은 아닐까 생각하면,
우리는 아마 예측하지 못했을 것이지만, 이미 발생한 것은, 라고 불립니다.
심리학자들이 경험적 방법에 의존하는 이유
물리학자든 화학자든 생물학자든 사회학자든 심리학자든 모든 과학자들이
경험적인 방법을 사용하여 그들이 관심 있는 주제를 연구하는 경험적인 방법에는
데이터를 수집하고 정리하여 이러한 데이터에 대한 결론을 도출하는 프로세스. 그
과학자들이 사용하는 경험적 방법은 수년에 걸쳐 개발되고 기초를 제공해 왔습니다.
정보가 있는 공통의 틀 안에서 데이터를 수집, 분석, 해석하는 것
공유할 수 있습니다. 우리는 과학적인 방법을 가정, 규칙, 그리고
과학자가 경험적 연구를 수행하기 위해 사용하는 절차입니다.
과학적 연구는 인간의 행동을 연구하는 중요한 방법이지만 전부는 아닙니다.
과학적인 접근법을 사용하여 질문에 답할 수 있다. 객관적으로는 성립되지 않는 발언
측정되거나 객관적으로 참이거나 거짓으로 결정된 과학의 영역 내에 없는문의.
그러므로 과학자는 가치와 사실을 구별한다. 값은 개인적인 것입니다
'이 나라에서는 낙태를 해서는 안 된다', '천국에 간다' 등의 발언은 다음과 같이 말하고 있습니다.
나는 죽는다'라든가 '심리학을 배우는 것이 중요하다'라든가. 사실은 다음과 같이 결정되는 객관적인 진술입니다.
실증적인 연구에 의해 정확해진다. 예로는 2만1000건 이상의 살인사건이 있었습니다.
2009년 미국' 또는 '연구에 따르면 피폭이 높은 개인 장기간에 걸친 스트레스가 많은 상황은
그러한 사람들보다 더 많은 건강 문제를 야기합니다.
아니. 가치관은 진실도 거짓도 아니라고 생각할 수 없기 때문에 과학은 증명도 반증도 할 수 없습니다.
그러나 표 1.1에 나타난 바와 같이 과학에서의 가치와 사실의
연구', 연구는 사람들의 가치관을 발전시키는 데 도움이 되는 사실을 제공할 수 있습니다. 위해서
예를 들어 과학은 원치 않는 아이들이 …에 미치는 영향을 객관적으로 측정할 수 있을지도 모릅니다.
낙태한 여성이 받는 사회나 정신적 트라우마. 자본의 효과
미국에서의 범죄율에 대한 처벌도 결정 가능할지 모릅니다. 이 사실은
에 대한 사람들의 가치관을 공식화하는 데 도움이 되는 정보를 제공할 수 있고 제공해야 합니다.
낙태와 사형, 그리고 정부가 적절한 표현을 할 수 있도록 하는 것입니다.
정책을 정의합니다. 또한 어떤 연구가 적절한지 또는 어떤 연구가 적절한지 판단할 때 가치관이 종종 작용하는
중요한 일입니다. 예를 들어 미국 정부는 최근 지원과 제공을 하고 있습니다.
HIV, 에이즈, 테러리즘에 관한 연구를 위한 자금 지원을 하는 한편, 을 사용한 연구를 위한 자금 지원을 거부하다
인간 줄기세포.
출처:Stangor, C.(2011). 행동 과학 연구 방법( 제4회). 산의 경치, CA:
센 게. 과학자는 사실의 확립을 돕기 위하여 연구를 사용하는데 가치와 사실의 구별
반드시 명확하지 않습니다. 과학자들이 뒤늦게 사실이라고 볼 수도 있습니다.
추가 연구의 기초는 부분적으로도 완전히도 틀리는 것으로 나타났다. 과학적이지만
절차는 질문에 대한 답변이 객관적임을 보증하는 것이 아니라
편견 없는 과학은 아직 세계에 대해서 객관적인 결론을 도출하는 최선의 방법입니다.
우리 주위에. 낡은 사실이 파기되면 새로운 사실에 근거하고 새로운 사실에 바뀝니다.
보다 정확한 데이터 과학은 완벽하지는 않지만 경험 주의의 요건과
객관성은 인간을 정확히 이해할 가능성을 훨씬 높입니다.
다른 방식으로 이용 가능한 이상의 행동입니다.
심리학에서의 설명 수준
심리학 연구는 다양한 수준의 설명에서 다양한 주제에 걸쳐 있습니다.
행동을 이해하기 위해 사용되는 시점입니다. 설명 수준이 낮은 것은 다음과 같습니다.
유전자, 뉴런, 신경전달물질 등 생물학적 영향에 더 밀접하게 관련돼 있습니다.
호르몬, 중간 수준의 설명은 그능력과 특징을 의미한다, 라고 할수있습니다.
개개인, 그리고 사회적 그룹, 조직 등 입니다.
같은 주제를 심리학 내에서 다른 수준의 설명으로 연구할 수 있습니다.
그림 1.3의 '설명 수준'에 있습니다. 예를 들어, 알려진 심리적 장애
좋지 않은 전 세계 수백만 명의 사람들에게 영향을 미치고 생물학적 원인에 의해 야기되는 것으로 알려져 있습니다.
사회적, 문화적 요인 우울증 완화에 관한 연구와 지원은 다음 웹사이트에서 실시할 수 있습니다.
뇌의 화학물질이 경험에 어떤 영향을 미치는지 조사함으로써 낮은 수준의 설명
우울증. 이 접근법을 통해 심리학자들은 다음과 같은 약을 개발하고 처방할 수 있게 되었습니다.
Prozac은 많은 개인(윌리엄스, 심슨, 심슨 및 Nahas, 2009).
[8] 설명의 중단에서는 심리요법은 을 돕는 것을 목적으로 하고 있습니다.
우울증을 일으킬 수 있는 부정적인 인생 경험에 대처하는 개인. 그리고 최고로
레벨, 심리학자는 남성과 여성의 우울증 유병률 차이를 연구합니다.
다른 문화에 걸치다. 우울증을 비롯한 정신장애의 발생은
남성보다 여성이 훨씬 높고 서양 문화에서도 마찬가지로 높습니다.
미국, 캐나다, 유럽은 인도, 중국 및 그러한 동양 문화에 있어서보입니다.
日本(Chen,Wang,Poland,Lin,2009;Seedatetal.,2009)。
[9] 이러한 성과 문화
차이는 우울증을 일으키는 요인에 대한 통찰력을 제공한다.에서의 우울증 연구
심리학은 모든 것을 설명할 수 있는 수준의 설명이 없음을 상기시키는 데 도움이 됩니다.
모든 레벨 생물학적, 개인적, 문화적 설명은 를 더 잘 이해하는 데 필수적입니다.